2025
Senátoři a klimatická žaloba
KOUDELKA, ZdeněkZákladní údaje
Originální název
Senátoři a klimatická žaloba
Název anglicky
Senators and climate lawsuit
Autoři
Vydání
Právo a bezpečnost, Praha, Ambis Vysoká škola, 2025, 2336-5323
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Článek v odborném periodiku
Obor
50500 5.5 Law
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Odkazy
Označené pro přenos do RIV
Ano
Organizační jednotka
Ambis Univerzita
Klíčová slova česky
Ústavní soud; klimatický alarmismus; klimatická žaloba.
Klíčová slova anglicky
Constitutional court; climate alarmism; climate lawsuit.
Štítky
Příznaky
Recenzováno
Změněno: 2. 2. 2026 17:15, Ing. Kateřina Lendrová
V originále
Článek se věnuje vyjádření skupiny senátorů k ústavní stížnosti spolku Klimatická žaloba. Spolek si chce vynutit soudní cestou přijetí dalších zákazů a příkazů směřujících k omezení emisí skleníkových plynů v rámci ideologie klimatického alarmismu. Klimatické změny byly a budou vždy, člověk se jim může přizpůsobit, ale nemůže klima ovládnout. Tvrzení, že současné klimatické změny jsou způsobeny člověkem není vědecky exaktně dokázáno. Senátoři odmítají ideologii klimatického alarmismu a staví se za právo poslanců a senátorů rozhodovat o zákazech a příkazech svobodně dle svého ideového programu, s nimž šli do voleb. Jejich stanovisko vychází z teze, že v demokracii mají být zásadní otázky rozhodovány ve volebním souboji, a ne v soudních síních.
Anglicky
The article deals with the statement of a group of senators on the constitutional complaint of the Climate Action Association. The association wants to force through the courts the adoption of further bans and orders aimed at limiting greenhouse gas emissions within the framework of the ideology of climate alarmism. Climate change has always been and will always be, man can adapt to them, but he cannot control the climate. The claim that current climate change is caused by man has not been scientifically proven with exactness. The senators reject the ideology of climate alarmism and stand for the right of deputies and senators to decide on bans and orders freely according to their ideological program with which they went to the elections. Their position is based on the thesis that in a democracy, fundamental issues should be decided in an electoral battle, and not in courtrooms.