D
2021
Výsledky MPK - přímí a nepřímí důkaz, nebo nepřímí důkaz?
KRAJNÍK, Václav and Olga VOJTĚCHOVSKÁ
Basic information
Original name
Výsledky MPK - přímí a nepřímí důkaz, nebo nepřímí důkaz?
Name (in English)
MPK results - direct and indirect evidence or circumstantial evidence?
Authors
KRAJNÍK, Václav (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution) and Olga VOJTĚCHOVSKÁ (203 Czech Republic, belonging to the institution)
Edition
Jindřichův Hradec, Praktická aplikace inteligentních nanovláken v odorologii, p. 87-95, 9 pp. 2021
Publisher
Jihočeská hospodářská komora
Other information
Type of outcome
Proceedings paper
Field of Study
50502 Criminology, penology
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
is not subject to a state or trade secret
Publication form
printed version "print"
Organization unit
AMBIS University
Keywords in English
law; odorology; criminology; cynology; dog; scent trail; scent preservation; scent identification method
Links
TL03000207, research and development project.
In the original language
Článek se věnuje problematice metody pachových konzerv (MPK) jako důkazu v trestně právním procesu, přičemž vysvětluje podmínky při dokazování před soudy a zároveň objasňuje práci služebního psa, který je využit při porovnávání pachových vzorků zajištěných na místě činu s pachovými stopami podezřelých osob. Článek se věnuje dlouhodobé problematice a to důkazu při komparaci pachů jako nepřímého důkazu, který je využívání při rozhodování před soudy.
In English
The article is devoted to the issue of the method of odour preservation (MPK) as evidence in criminal proceedings, explaining the conditions of evidence in courts and also explaining the work of the service dog, which is used in comparing the odour samples seized at the scene of the crime with the odour traces of suspects. The article is devoted to a long-standing issue, namely the evidence in the comparison of odours as circumstantial evidence, which is used in decision-making in courts.
Displayed: 8/10/2025 17:12